TARDE E MAL

Santana Lopes anunciou, tarde e mal, que não se candidataria à presidência do PSD.

Mas aposto que não percebeu o que se passou nem o que lhe aconteceu, e não acredito que duvide do seu futuro político.

Nada fez jamais nem sabe fazer fora da política e fora do "sistema" a que apregoa não pertencer
Foi com uma enorme dose de alívio que assisti à derrocada eleitoral de Santana Lopes, que fabricara para si próprio uma inexplicável aura de invencível.

Não menos inexplicável foi o facto de muita gente, em tudo o mais perfeitamente normal, ter acreditado no extraordinário mito de que o homem era não só um ganhador nato como um político talentoso e um dirigente dotado de uma visão para Portugal.

Como este mito se formou e vingou, eis aqui um "case study" para politólogos, psicólogos e sociólogos; quanto aos historiadores, tenho a certeza de que daqui a uns anos haverá um livro com um capítulo intitulado "As trapalhadas".

De Santana, já tudo foi dito.

Mas tenho que insistir na anomalia que o seu caso representa para contrariar "teses" que, postas a correr logo a seguir à sua demissão, foram glosadas durante a campanha e ainda repetidas já depois de acabadas as eleições.

Uma delas é que o Presidente da República, com esta dissolução, teria alterado o sistema político pelo motivo de que introduzira nele um grau de incerteza que transformava o cumprimento de uma legislatura completa numa interrogação, visto que dependente do capricho presidencial. A outra é que Santana não é o problema do PSD, pois o problema do PSD estaria no próprio partido e não na criatura.

A primeira "tese" seria certa se tivéssemos estado em presença de uma maioria normal com um governo normal e um primeiro-ministro normal.

Mas não estávamos.

A maioria funcionaria regularmente e até quero admitir que o mesmo se aplicasse aos diversos ministros.

Mas não se aplicava certamente ao primeiro-ministro, cujos sinais de evidente desnorte eram quotidianos.

Tratou-se então simplesmente de demitir um primeiro-ministro incompetente?

Tivesse este sido o caso e estaríamos, de facto, perante um precedente indesejável, pois se reconheceria ao Presidente a faculdade de despedir um governo que ele no seu juízo achasse inepto, independentemente da maioria saida de eleições de que esse governo gozasse.

Uma tal prática presidencial equivaleria a desrespeitar a vontade popular e a declarar o voto irrelevante.

Sejamos francos: se o PSD e o PP estivessem realmente convencidos de que tinha sido isto que se passara, não teriam suscitado pelo menos um levantamento nacional?

Ter-se-iam limitado a murmurar queixumes contra a injustiça do Presidente?

Mas, é claro, limitaram-se a murmurar queixumes porque bem sabiam, como toda a gente bem sabia, que não estivera em causa a demissão de um primeiro-ministro normal a governar normalmente com a sua maioria parlamentar.

Santana Lopes foi parar a primeiro ministro pelas mesmas razões por que há pessoas a quem sai a lotaria: por um mero acaso da fortuna.

Ainda assim, não foi a mera circunstância de ter sido um homem com sorte que o perdeu.

O anátema vinha-lhe de ser um simples chefe de facção; e também, secundariamente, da fraca reputação que tinha junto de muita gente sénior no PSD que há muito o conhecia e o tinha observado, ao longo dos anos e das décadas, exclusivamente ocupado em promover a sua própria pessoa.

Não teria sido preciso contemplar o tristíssimo espectáculo que deu no governo para confirmar os seus defeitos e a sua falta de qualidades.

Bastou ver a sua passagem pela Câmara de Lisboa, onde não conseguiu resolver um só dos problemas que criou e onde ao fim de um mês já se podia ver o seu estilo inconfundível reflectido na propaganda que espalhou pela cidade.

Ainda assim, Jorge Sampaio encarregou-o de formar governo, no que julguei uma decisão acertada tanto do ponto de vista constitucional como político.

Constitucionalmente falando, era a solução indicada.

No plano político, era preciso dar-lhe uma oportunidade de se legitimar pela competência - porque como chefe de facção não tinha nenhuma outra legitimidade e não era um congresso partidário, programado para o aclamar, que lha podia conferir.

Ora foi precisamente quando Sampaio lhe ofereceu o governo que Lopes revelou que não passava de um gigantesco "bluff".

O lutador, o vencedor, o homem capaz de revolver o céu e a terra aceitou ir sorrateiramente para o governo sem passar pela prova das eleições. Outro que verdadeiramente estivesse à altura daquela fama tê-las-ia exigido.

Lopes teve medo, encolheu-se, esgueirou-se, ficou-se, e nesse preciso momento mostrou toda a sua falta de convicção, coragem e ousadia; tornou evidente a sua radical banalidade.

Depois, a avaliar pela falta de lucidez que tem exibido sem falhas, deve ter pensado que chegava lá e que com muito movimento e muita propaganda, muito charme e muito espectáculo, todos os problemas se resolveriam e ele arrancaria ao país os aplausos a que se habituara nos congressos partidários.

Ainda se lembram de quando ele já distribuía ministérios pela província ainda antes de o governo estar formado ?

Em apenas quatro meses, Santana Lopes liquidou irremediavelmente a possibilidade de se legitimar pela eficácia governativa. E transformou a governação e o governo numa fonte quotidiana de turbulência, instabilidade e desatino.

Criou um estado de anormalidade permanente.

Com isso agravou a ilegitimidade de que estava ferido à partida e tornou a sua remoção obrigatória.

Podia a maioria - que ele herdara, não ganhara - continuar a funcionar com impecável regularidade.

Em São Bento, Lopes encarregava-se de espalhar todos os dias a consternação.

Sampaio não interrompeu uma legislatura normal.

Pôs cobro, como lhe competia, a um estado de coisas insustentável.

É para emergências desta natureza que serve a eleição directa do Presidente.

Vimos um incorrigível Santana, na noite das eleições, com um resultado inferior ao que lhe vaticinavam as empresas de sondagens que queria processar, apresentar-se diante das câmaras de televisão para nos dizer que continuava determinado a "servir a Pátria e o País".

A pátria e o país que acabavam de lhe dizer que o não queriam e que pelo contrário desejavam que ele desaparecesse de cena e se remetesse à obscuridade donde nunca devia ter emergido. Levou nada menos do que trinta e seis horas a reconhecer que o ar rareara à sua volta e que já não tinha por onde respirar.

Anunciou, tarde e mal, que não se candidataria à presidência do PSD.

Mas aposto que não percebeu o que se passou nem o que lhe aconteceu, e não acredito que duvide do seu futuro político.

Santana Lopes nada fez jamais nem sabe fazer fora da política e fora do "sistema" a que apregoa não pertencer.

De resto, já declarou que nem tinha casa, dando como exemplo de virtude o que não passa de um sinal de marginalidade e incompetência.

Tudo indica que não tirará a conclusão evidentíssima das eleições do dia 20.

Essa conclusão não é de que 60% dos portugueses se descobriram de um dia para o outro convictamente de esquerda.

Esperemos que o PS não perca de vista que obteve milhares ou centenas de milhares de votos de pessoas que não são socialistas.

A conclusão é de que pura e simplesmente a esmagadora maioria dos portugueses não quer ser governada por Santana Lopes.

Poucos casos haverá em que a responsabilidade pessoal por uma derrota política seja tão límpida.

Ainda assim, nada indica que não vamos ainda vê-lo a regressar à Câmara de Lisboa e a querer candidatar-se à Presidência da República, espalhando em torno desta eleição a confusão estéril em que é especialista.

O país aguarda com expectativa a indispensável rehabilitação do PSD como um partido credível, responsável e respeitável.

Seria confrangedor vê-lo por muito mais tempo condicionado por um aventureiro.

O PSD terá mais problemas, mas Santana é o primeiro deles.

M. Fátima Bonifácio