REGRESSO ÀS CRUZADAS

Inadvertidamente ou não, o Papa não disse nada sobre o Islão que nenhum ocidentamosl não pense. Quando citou o Imperador bizantino Manuel II, dizendo “mostra-me aquilo que Maomé trouxe de novo e encontrarás só coisas más e desumanas”, como “o direito de difundir a fé pela espada”, o Papa disse exactamente aquilo que todos nós pensamos hoje sobre o que significa fundamentalmente a corrente dominante no Islão: o direito a mandar, a aterrorizar e a matar em nome de Deus. Porém, ao contrário do que os seus defensores se apressaram depois a dizer, a citação feita por Bento XVI não foi interpretada por excesso ou fora de contexto. Pelo contrário, julgo que ficou aquém do seu significado.

Não se fizeram apenas coisas más e desumanas em nome de Alá, fizeram-se coisas boas e deslumbradamente humanas, mesmo quando em nome do divino, e, durante muito tempo, foi infinitamente mais tolerante, mais livre e mais avançado o Islão do que a Cristandade. No fundo, o erro de Ratzinger (que não é inocente) é que ele faz exactamente a mesma leitura actual do Corão que fazem os fundamentalistas islâmicos. E, lido hoje literalmente, o Corão não faz nenhum sentido humano. É apenas um código penal onde o Profeta Maomé fala em nome de um Deus que não tem nada de bom para propor, a não ser o “Paraíso” depois da morte, para os que lhe obedecerem cegamente, até ao ponto do “martírio”, da fé transmitida à espadeirada. E o Paraíso é, aliás, uma imagem simbólica lindíssima mas que, em si mesma, circunscreve a mensagem do Corão aos limites políticos, sociais e históricos da época: o Paraíso é “um jardim atravessado por um rio” - ou seja, um oásis. É assim inteiramente lógico que o terrorismo islâmico, alicerçado na leitura jamais “aggiornata” do Corão ensinado nas escolas corânicas da Irmandade Islâmica, privilegie como alvos os símbolos da modernidade “ímpia” dos ocidentais: as torres de Manhattan ou os aviões que cruzam o espaço entre os homens e Deus.

Mas o que o Papa disse sobre o Islão, fingindo que não queria dizer, é exactamente o mesmo que se poderia dizer sobre qualquer outra religião, incluindo a católica. Se é certo que, em nome do Islão, existem hoje milhões de muçulmanos privados de acesso à educação, à ciência e ao conhecimento, milhões de seres humanos arrastados para guerras que não desejaram e condenados a viver na miséria e no subdesenvolvimento a mando dos seus teólogos, também é verdade que o mesmo se passou durante séculos com os católicos a quem a Igreja ensinou apenas a esperar pela justiça e pelo Paraíso depois de mortos. E não foi a Igreja que mudou, mas a Revolução Francesa que ensinou os homens a mudar, contra a Igreja. Se olharmos para os dois mil anos de história depois do Novo Testamento, desde as Cruzadas à legitimação da escravatura e do morticínio dos índios das Américas com a justificação da sua “conversão a Cristo”, passando pela Santa Inquisição e pela conivência da Santa Sé com o nazismo e com as ditaduras latino-americanas da última metade do século XX, encontraremos as mesmas “coisas más e desumanas”, a mesma apologia de divulgar a fé através da espada. Foram os Jesuítas, que dominavam o jovem e imbecil Rei D. Sebastião, que o arrastaram para a trágica aventura nacional de Alcácer-Quibir, com o piedoso fito de ir matar “infiéis” a Marrocos. É, aliás, curioso que a citação de que se socorreu Bento XVI pertença a um teólogo ortodoxo e antipapista, S. Manuel II Paleólogo, antepenúltimo imperador bizantino, morto em 1425. Na continuação desta passagem dos ‘Diálogos com um muçulmano’, que o Papa cita, S. Manuel II explica a sua afirmação sobre a natureza desumana do islamismo com um argumento que é historicamente aplicável por igual ao cristianismo: “Deus não se poderia regozijar com o sangue e não agir segundo a razão é contrário a Deus”.

João Paulo II, que era um Papa conservador e retrógrado, identificou como inimigo principal do cristianismo o ateísmo cívico de raiz europeia, herdeiro da Revolução Francesa, que defende os direitos individuais de cada homem, o laicismo do Estado e do ensino, a liberdade como valor absoluto e direito natural de todos. Por isso, ele foi um Papa profundamente ecuménico, condenando todas as manifestações anti-religiosas, fossem contra que religião fossem, e promovendo o diálogo entre todas as igrejas, não hesitando para tal e quando necessário, em pedir perdão a todos - protestantes, ortodoxos, judeus, muçulmanos. Só não perdoava aos ateus: aos que defendiam a pílula, o direito ao aborto, à eutanásia, à prevalência da ciência e da razão sobre a fé.

Ratzinger é diferente. Não foi em vão que, durante décadas, lhe coube chefiar a Congregação da Doutrina e da Fé, a herdeira da Inquisição. É muito mais inteligente, culto e “revolucionário” do que Woytila. A sua longa e meditada intervenção escrita na Universidade de Ratisbona (onde antes havia sido professor), revela o pensamento subliminar de alguém que tem o desígnio de fazer renascer a fé, e a fé cristã, como fundamento cultural e político da Europa de hoje. Ratzinger, um alemão genuíno, sente que, perante a ameaça crescente que o fundamentalismo islâmico coloca à preservação dos valores democráticos europeus, de raiz anglo-francófona, talvez este seja o tempo adequado para propor uma outra via de salvação: o regresso aos bons velhos valores cristãos, como forma de organização político-social dos povos. Mas, ao fazê-lo, ele não se pode limitar a propor o Novo Testamento contra a Declaração Universal dos Direitos do Homem: propõe-nos Roma e Bizâncio contra Teerão e Damasco. A Cristandade contra a Barbárie. Enfim, o regresso ao espírito das Cruzadas, dos Reis Católicos e do Sacro Império Romano-Germânico.

Não, o Papa não foi mal interpretado. Infelizmente para todos nós, ele foi demasiadamente bem interpretado pelos «ullemas» islâmicos. Era isso mesmo que eles queriam ouvir para legitimarem a sua «jihad», e agarraram com ambas as mãos a inesperada oferta papal: em lugar de um obscuro cartunista dinamarquês, agora têm o próprio chefe da Cristandade a desafiá-los

.

Miguel Sousa Tavares
Expresso