O ENSINO QUE TEMOS, O ENSINO QUE DEVIAMOS TER...

Caros Pontessorenses

Só este domingo tive tempo para ler um dos jornais da cidade, mais precisamente o "Ecos", na página 5 do número 1335 de 17 deste mês, o jornalista Jorge Traquete, publica uma reportagem sobre as «Más notas na primeira fase dos exames Nacionais de 11º e 12º ano" na Escola Secundária de Ponte de Sor. Na qual a presidente do conselho executivo da escola, a professora Conceição Matos afirma:

"Os alunos têm ser responsáveis. Não só durante o ano lectivo, mas também na preparação dos exames nacionais. A escola disponibiliza os professores durante um dia inteiro para os ajudar. Os alunos só tem de aproveitar"

Ontem o João Miranda, Investigador em biotecnologia, escreveu isto no Diário de Notícias:

As notas dos exames do secundário oscilam ao sabor das alterações dos programas e da organização do ensino secundário e, sobretudo, ao sabor do tipo, duração, dificuldade e critérios de correcção das provas. Quando as notas são boas, a ministra da Educação atribui os bons resultados às excelentes políticas do seu ministério. Quando as notas são más, a ministra em vez de responsabilizar as políticas do seu ministério reafirma a necessidade de aprofundar essas mesmas políticas. Claro que os dados que existem não permitem estabelecer nenhuma relação de causa e efeito entre políticas e resultados, mas para a ministra isso não interessa nada. Ela participa no jogo político através da exploração de oscilações fortuitas e estatisticamente irrelevantes das notas do secundário.

Os exames do secundário e os respectivos critérios de correcção são produzidos pelo GAVE, Gabinete de Avaliação Educacional, que é um departamento do Ministério da Educação. Isto significa que o Ministério da Educação é ao mesmo tempo o prestador dominante de serviços de educação e o respectivo avaliador. O ministério tem seguido políticas erráticas alterando frequentemente os programas de ensino e, por intermédio do GAVE, alterando os critérios de correcção e a dificuldade dos exames de ano para ano. O GAVE, para além de se ter revelado incapaz de produzir exames sem erros, tem-se revelado incapaz de criar exames padronizados que possam ser comparados de ano para ano, ou mesmo de chamada para chamada. Por isso, o mais provável é que as variações positivas das notas do secundário não sejam um sinal de melhoria do ensino, mas um sinal de que o ministério é incompetente, ou mal-intencionado, e não consegue estabelecer padrões de avaliação constantes. Dado que o GAVE é ao mesmo tempo um departamento do Ministério da Educação e a instituição que avalia os resultados do trabalho desse ministério, existe o risco de manipulação política dos exames. Como a opinião pública associa notas elevadas à competência da ministra, o Governo tem um incentivo para premiar um departamento de avaliação que inflacione as notas dos exames. Por outro lado, o GAVE pode adulterar a avaliação através da produção de exames mais fáceis e da fixação de critérios de correcção mais benevolentes. O público não tem nenhuma garantia de que o GAVE não recorre a estes estratagemas, por um lado porque o GAVE tem interesse em agradar ao Governo e, por outro, porque o GAVE não é auditado por entidades externas nem segue procedimentos transparentes. A instituição que mais avalia não é avaliada por ninguém e não publica os procedimentos que deram origem a um exame específico, nem os critérios usados para padronizar os exames, nem o currículo académico dos autores dos exames

Há muito que a realidade do insucesso escolar a matemática é conhecido, é um desastre colectivo com consequências negativas para uma boa parte dos nossos jovens que ou acabam fora do sistema de ensino ou são empurrados para carreiras profissionais para as quais não têm vocação.

Quando 75% dos alunos do 9.º ano chumbam a matemática a realidade torna-se intransponível. Este número pode não corresponder à realidade, ninguém está em condições de avaliar o fenómeno. Os resultados podem ser destorcidos pelo grau de dificuldade do teste utilizado, mas seriam muito piores se não fossem os pais de muitos a alunos a compensar as insuficiências da escola dando ou pagando explicações, um excelente negócio para muitos professores.

Qual a causa?

Em regra, a causa é sempre a mesma, mal o aluno começa a ter “negas” a matemática leva com o carimbo “tem falta de jeito para a matemática”, não raras vezes já traz esse carimbo na testa quando sai da escola do primeiro ciclo.

Os pais ficam conformados, o professor tranquilo, a directora de turma conformada e quando chega Julho vamos todos para férias que em Setembro há mais.

Não vale a pena discutir este tema em Portugal, mal a questão se coloca vem a associação dos professores da especialidade e os sindicatos garantir que os professores não têm culpa, se for necessário até o Jerónimo de Sousa dá umas cambalhotas e encontram justificação política e ideológica para o desastre, o Louçã complementa a justificação, Marques Mendes fica em silêncio e o assunto acaba por morrer.

Não vou dizer de quem é a culpa ou quais são as causas, todos sabemos que há culpas e causas mas o politicamente correcto impede-nos de as enunciar. Portanto, é tempo de se fazer um estudo sério do tema fora do quadro das justificações oficiais ou convenientes.

Reúnam-se especialistas (se necessário estrangeiros) e não especialistas e analise-se o fenómeno, analise-se a qualidade pedagógica dos livros, a qualidade das aulas, a adequação dos planos curriculares, o comportamento dos encarregados de educação, a forma como são organizadas as turmas e colocados os professores, o acompanhamento pedagógico das turmas, a gestão da escola.

Analise-se tudo, tirem-se conclusões e adoptem-se medidas sem olhar se estas vão doer seja a quem for.

O país não pode continuar a chumbar a matemática.

J.E.R.