OPINIÃO

Vai ser em Fevereiro, pela esquerda

As próximas eleições presidenciais ocupam já, com toda a naturalidade, uma parte relevante do que é notícia, opinião e comentário na comunicação social do País. Pelo que está causa e irá dirimir-se no sufrágio com datas marcadas, por controvérsias ou silêncios que se multiplicam exprimindo uma diversidade que é riqueza, mas também em função de outros factores - do privilégio que continua a conceder-se ao anedótico e instrumental à formatação bipolarizadora cujos sinais, sem dúvida, importaria sindicar nos locais e pelos meios próprios.

O espaço do debate, em si nuclear, não pode, contudo, pretender-se na terra da anomia, isto é, aí onde vale tudo e não há limite para a prosódia que desfigura, inquina, insinua sem a mínima base probatória, maltrata a verdade, atinge direitos de personalidade com a ligeireza de um rinoceronte movendo- -se sobre nenúfares. Não pode substituir-se à honradez do confronto de ideias para que a vileza e a mentira triunfem, como em certo pronunciamento reumático vindo a lume contra Manuel Alegre no fim-de-semana, nem ceder ao tropismo da suspeição, à tentativa de transformar jogos de matriz especulativa, sustentados no desconhecimento ou na desatenção polémica, num argumentário que mereça crédito e respeitabilidade.

Ignorar, por exemplo, que o candidato em apreço votou contra a sua bancada em momentos decisivos como o da derrota infligida à Lei de Segurança Interna do Bloco Central, na década de 80 - depois de um combate que também liderou -, talvez não seja de valorizar nestes contextos de tão eloquente amnésia. Todavia, extrair do que se esquece ou não sabe conclusões que municiam o arco da dúvida e da imputação acrimoniosa sobre qual a atitude que assumiria perante a hipótese de se ver confrontado com uma medida idêntica à que Blair levou ao Parlamento britânico é, no mínimo, improcedente. E percebe--se porquê Manuel Alegre fez estremecer, transferir, pelo pensamento e pelo afecto, as águas que quiseram arrumadas segundo velhas e aparentemente novas tradições. Eu estava lá, no hemiciclo, quando se travou esse combate fundamental da esquerda. Falo do que sei, sei do que falo. E tenho, na matéria, bem mais do que um testemunho para dar.

Omitir, numa tal sequência, que se opôs sem equívocos à recepção interna de normas e procedimentos condicionadores das liberdades individuais, oriundas do gabinete do comissário Vitorino - como fizera e faria ao não caucionar as sucessivas revisões da Constituição ou a Lei de Defesa Nacional -, será um detalhe, uma luz a esconder na flanela preta das conveniências e na platitude dos raciocínios tornados construções de areia. No entanto, são estes os factos que moldam uma conduta - vinda de longe, reconhecida, identificada como poucas por traços de coerência e ousadia. Sujeita, sempre e com vantagem, a escrutínio. Não a caricaturas que se constituam performações do absurdo e engenhos de cacofonia ou mistificação.

Vale a pena, depois disto, nutrir a intencionalidade polémica em torno das declarações de Manuel Alegre - salamizadas conforme os interesses, tresouvidas, postas em lume crematório para efeitos que só ao PS convêm - a propósito do Orçamento do Estado?

Ou da ignomínia de atribuir-lhe, a partir do discurso de apresentação da candidatura e das intervenções subsequentes, uma inexistente compassividade perante Cavaco Silva, o adversário por definição, aquele que se enfrenta em nome da lisura e do rigor, sem punhos de renda, ao invés de quanto o favorece, freneticismo ou diabolização, picardia ad hominem, recurso a linguagens que, rudíssimas na aparência, o excesso de (mau) uso reduziu entretanto ao estertor da pólvora inactivada?

Prefiro recordar por agora, opondo-me a qualquer lógica de escaramuças fratricidas, que há, entre quem se bate ao lado de Manuel Alegre, um objectivo fulcral e só ele se impõe ganhar em Fevereiro. Pela esquerda e uma vez mais no centro da mudança.

José Manuel Mendes